食品安全问题讨论

"英国经济学人智库"刚刚发布一份《食品安全指数报告》，和往年一样，这份报告给107个国家的食品安全现状做了个排名。发达国家继续占据排名的前四分之一，美国、挪威、法国分列前三位，中国在107个国家中位居42。
      这意味着，我国的食品安全水平处于世界中上游，处在发展中国家前列。对于42名的排名，国家*特邀专家孙熲认为，这基本反映了目前我国食品安全的水平。但是很多人觉得没有那么乐观在互联网上发言，对此表示质疑。有人说：食品安全如何，消费者zui有发言权，别拿洋人的报告来忽悠人。经济学人智库专家组成员艾琳·*说，排名过程中，专家组考虑因素很多。不止关注食品安全水平的值，更重要的还需要关注造成食品不安全的原因，这对于政策的制定更有价值。
     我国国情可以概括为6个字：人口多、时间短。用中国食品科学技术学会理事长孟素荷的话说就是：在中国出现的问题，也是发展中出现的问题。中国食品安全的量在zui大，发生问题的概率也zui高。
    《央广财经评论》，经济之声特约评论员张彬，来评论这个话题。
"英国经济学人智库"给出的中国食品安全*42位的报告靠不靠谱?为什么有那么多人觉得不符合实际情况?张彬：这跟我的预期有一定差距，我预期更偏后一点，42位处于中等偏上的水平，明显跟普通公众的预期不符。但是从这件事情也看出，某种程度上讲，由于食品安全问题比较严重，所以又跟公众健康有关，所以关注焦点比较集中。这次的评估应该还是科学的，比如世界卫生组织、世界粮食组织等联合国相关部门，没必要讨好中国，理论上讲，它是综合了这些组织的因素然后用经济学人公布的，客观上也反映了中国发展的现状。单从数据来看还有几个因素;一是中国强劲的经济增长虽然受外部环境的影响，但是它强劲增长还是带动了食品安全体系的健康，通过这个分析能看出，食品安全和经济发展GDP有一个正向关系，这次希腊大概掉了6位，难道就说希腊的食品安全差吗?不是，更多的是它的经济下滑比较厉害。另外，*提出的城镇化建设，在运作过程中也对食品安全产生了一定的正向影响 ，人口更集中、食品的供应链条也更集中，这样便于监管。所以综合起来看，数据相对来说还是比较可靠的，但是数据仅仅是个数字，真正反映到公众感受上恐怕还有很多改进的空间。
     如何让我们的食品更安全一些?一个国家的食品安全水平到底该由什么决定?经济，法律，还是良心?张彬：三个都得有，这个是一个综合性治理的工程。从经济角度讲，如果一个国家或地区经济不稳定、下滑严重、失业率增加，必然会导致食品安全链条出现漏洞。另外，相关法律必须健全，中国的食品安全走过了跟反腐一样的路，从运动式的管理食品安全，一阵风、一刀切等，到人治，相关*、相关部门来定，再到制度，比如出台相关的部门性规范规定等。现在应该走到法制保障这样一个地步了，没有法律的配合食品安全只能变成一纸空文。良心也很重要，企业家的血管里要流道德的血液，监管部门也要肩负起监管的责任，所以道德、法律、监管体系的配套完成这是一个综合性的治理工程，缺了哪一环，食品安全链条都会出现大的问题。

前天，国家卫生计生委挂牌以来的首场例行新闻发布会聚焦"食品安全标准"， 计委食品安全标准与监测评估司副司长陈锐说，今年年底要完成食品安全标准清理工作，到2015年，将完成标准整合工作，解决标准交叉、重复、矛盾的问题。建立了统一标准是否就能够遏制食品安全问题的产生?张彬：建立标准是*步，还有两个问题要解决，一是政府监管的失灵，虽然现在有*，但是其实农业、税务、工商等一系列部门还在多头监管，这样造成一些监管上的失灵。二是信息的对等和公开，前段时间碰到的瘦肉精事件，zui初养猪的农户在饲料里掺入了瘦肉精，但是zui终成品出来的火腿肠、罐头可能就含有瘦肉精，这种信息对等不光是消费者和生产厂家的对等，更是包括整个链条上生产厂家跟原料供应商的对等。这两条如果不解决，再完善的制度恐怕都难以落实。
2009年，通过的《食品安全法》已经年满"4周岁"，新版《食品安全法》初稿有望。在近期出炉。新版《食品安全法》将加大对违规违法行为的惩处力度。这次法律修 改，对我国食品安全的监管将会带来哪些影响?
     张彬：《食品安全法》4周年了，那是2009年三聚氰氨事件发生之后，仓促出台的一部法律，当然对当时的食品安全乱象起到了很大的遏制作用，但是4年之后，反过来再看，这部法律由于出台仓促，有很多漏洞要补，有两点必须落实到新的法律里面，一是消费者权益保护，就是维权，喝了有毒的奶，或吃了不安全的食品，维权成本是不是要高于受损失的成本，另外是对于企业来讲，它的违法成本是不是远远大于收益成本，如果挣了500万，罚款100万，那对于商家来说，没有任何实质性的意义。期望新的《食品安全法》修订过后能够体现这样一个立法宗旨。除了食品安全排名之外，我们的幸福指数、老百姓焦虑的住房、食品安全、医疗保障等还是在*排名靠前下游的，不能因为一个数据而沾沾自喜，也不能因为一个数据就忽略了食品安全的监管惩处的力度。