技术中心

您现在的位置:食品生意网 > 技术首页 > 质量安全

“白”面粉害我们到何时?

2009年05月18日 15:31:51人气:423来源:

    *以来,我国面粉生产行业使用增白剂,提高面粉的白度,而增白剂是强氧化剂而不是食品。有关专家认为,添加于面粉中只是让面粉的颜色越来越白,而*食用,对人体的累积损害无法估量。多年来尽管专家、业界人士包括人大代表、政协委员等多次呼吁禁止在面粉加工中使用增白剂,但时至今日面粉增白剂仍然“我‘加’我素”。

  增白剂除了让面粉白些,其实并无其他正面益处,它被加入国内面粉,是商业部1986年颁布小麦粉标准的结果,当时卫生部同步将过氧化苯甲酰列入了《食品添加剂使用卫生标准》,允许每公斤添加60毫克过氧化苯甲酰。当初之所以添加,是相关部门发现欧洲人在添加,而可以让食品企业有竞争力。而今,欧洲人早就不用了,世界大多数国家都禁止使用了,我国卫生部门却仍坚持让中国人继续用下去,坚持让中国人每天吃增白剂,虽然近年来反对使用增白剂呼声渐高。卫生部也曾主持协调会,与*、*、国家工商管理总局、国家食品*、*协商,其中除*提出“请扩大征求意见范围”外,另四个部门均以正式文件明确表态要禁用。

  在三聚氰胺事件发生后,*再次致函卫生部《关于建议在〈食品添加剂使用卫生标准〉中取消过氧化苯甲酰等化学增白剂的函》,要求全国食品添加剂标准化技术委员会研究提出意见,禁止在普通面粉中使用增白剂。但让人不能明白的是,卫生部仍然在坚持己见。难道改变一个有争议的添加剂就这么难?

  于今之下,除卫生部反对禁用外,只有食品添加剂企业及食品添加剂标准化委员会,后两者都是利益中人,只有卫生部的态度令人耐人寻味。也许改变和承认错误,的确是一件难事。不过,改变错误比人民的健康更重要吗?

  卫生部反对禁用的理由,一是禁用过氧化苯甲酰等化学增白剂与 《食品添加剂使用卫生标准》的规定存在矛盾;二是使用增白剂对人体无害,并以美国可*使用及有组织认可添加无害为依据;三是卫生部认为禁用会引致贸易壁垒。但此说被*世贸司参赞张德禄所否认,他认为禁用“不构成贸易壁垒”。

  可以说,卫生部这几条理由都没有多少道理可言,毕竟《食品添加剂使用卫生标准》将增白剂列入是20多年前的事,如今世界上多数国家都禁用了增白剂,可见增白剂确实对人体有害无益。至于美国人*使用,于面包中,其他面粉中并无添加,且美国人并不以面食为主,怎可以此为据?

  三聚氰胺事件之后,大众对添加剂之类早就深恶痛绝,且国人对国内食品几乎信心全无,作为*却要让大众继续吃增白剂,实在令人气愤。

  营养学专家早就指出,增白剂给消费者健康带来的危害非常巨大,北京医科大学-协和医科大学联合出版社1997年出版的 《毒理学》第十二章*节“人类致癌物”中写道 “苯甲酰过氧化物与佛波二酯相比,诱导乳头状瘤的能力比后者弱,但诱导恶性能力比后者明显高。这种致癌物不单纯有致癌作用,同时也具有引发作用……对于具有多种作用的致癌物,称为*致癌物”。

  不知道卫生部坚持禁用的官员看到这本书没有。难道卫生部的态度真如某些网友调侃的:要让中国人多生病,保障卫生部门看病的利益?明明增白剂只有美化面粉视觉效果的作用,却还要让国人继续吃,这样的思维真是让人难解。

 

全年征稿/资讯合作 联系邮箱:31food@vip.qq.com
版权与免责声明
1、凡本网注明"来源:食品生意网"的所有作品,版权均属于食品生意网,转载请必须注明食品生意网,https://www.31food.com。违反者本网将追究相关法律责任。
2、企业发布的公司新闻、技术文章、资料下载等内容,如涉及侵权、违规遭投诉的,一律由发布企业自行承担责任,本网有权删除内容并追溯责任。
3、本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
4、如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。